Berkelland

Op 6 april houdt Nederland een referendum en mag u zeggen of u voor of tegen het associatieverdrag met Oekraïne bent. Woensdag 23 maart organiseerde SP Berkelland een openbare discussieavond over het aanstaande referendum.

De zaal in kulturhus 't Stieltjen was vooral bevolkt met SP leden, aangevuld met slechts enkele gasten. De andere politieke partijen waren niet ingegaan op de uitnodiging van SP Berkelland om hun standpunt ook te komen verkondigen.

Gastspreker was William van den Heuvel, fractievoorzitter van SP Overijssel. Van den Heuvel begon zijn verhaal met dat maar weinig mensen weten wat er in het verdrag staat. Hij had de volledige tekst meegebracht, maar ook hij moest toegeven dat hij niet alles gelezen had.

De inhoud van het verdrag vatte Van den Heuvel samen in de volgende punten: vrijhandelszone, privatiseren en dereguleren, liberalisering van diensten, financiële ondersteuning, economische en politieke integratie, veiligheid en militaire samenwerking. Van den Heuvel: "Dit gaat dus om veel meer dan alleen een vrijhandelsakkoord".

"Waarom wil de EU dat allemaal?" wilde een van de aanwezigen weten. Het antwoord op die vraag blijft echter speculeren, aangezien dat niet in het verdrag staat. "Maar we sluiten toch ook verdragen met landen als Chili?" stelt een andere aanwezige. Het verdrag met Chili gaat over handel. Met andere landen, zoals Servië, hebben we verdragen die veel verder gaan. “Dit verdrag met Oekraïne bevat ook veel meer dan het verdrag met Chili en het is voor het eerst dat we ons daarover mogen uitspreken”, aldus Van den Heuvel.

Naast de inhoud van het verdrag had Van den Heuvel ook veel aandacht voor de context ervan. Hij vertelde over de geschiedenis van het land, de bevolking en de grote problemen waar het land mee kampt: corruptie, tweedeling en een zwakke economie. De onderhandelingen over het verdrag begonnen al in 2008 en sinds die tijd is er heel wat gebeurd.

Van den Heuvel: "Een meerderheid in Oekraïne wil meer toenadering tot de EU en daar is niets mis mee. Maar er wordt niet altijd even goed rekening gehouden met de minderheid in het oosten van het land". Het verdrag zet de relatie met Rusland op het spel, waardoor de economie van het op Rusland gerichte oosten van Oekraïne waarschijnlijk volledig zal instorten.

Tijdens het verhaal van William van den Heuvel was er een open sfeer waarbij de aanwezigen vragen stelden en het niet konden wachten om al met elkaar in discussie te gaan. Toen Van den Heuvel een rijtje argumenten noemde om Nee te stemmen met het referendum, stelde een Ja-stemmer: "Dit is allemaal angst”. “De SP wil Oekraïne niet helpen", was zijn eigen invullen. Dat je een land ook ontwikkelingshulp kan bieden zonder dit verdrag, was blijkbaar niet in hem opgekomen.

Toen er na de pauze ruimte voor vragen en discussie was, bleken de meest prangende vragen al gesteld te zijn. Maar aangezien het verdrag aan zoveel punten raakt, viel er genoeg te bespreken: Wat kan een ja of nee voor gevolgen hebben voor Nederland? Zal Poetin meer baat hebben bij een ja of bij een nee?

Grote vraag bleef wat de voordelen zijn van het verdrag. Gelukkig bleek Van den Heuvel ook een goede vertolker van de andere kant van het verhaal. En dat was ook best een beetje nodig. Een aanwezige Ja-stemmer had de discussie al ingeruild voor het kijken naar zijn mobieltje.